2016年5月7日土曜日

【第574回】『ユーロ消滅?』(ウルリッヒ・ベック、島村賢一訳、岩波書店、2013年)

 ギリシア危機や、域内の経済格差が喧伝されているEU。ヨーロッパにおけるリスクとはどのようなもので、ドイツはなぜヨーロッパの守護者となっているのであろうか。まずはリスクについての著者の考察を見てみよう。

 近代のリスク社会は、いわばそれ自体が非知と不可視性をもたらしている。それらに直面している私たちに方向性を示すために、今日では専門家集団が存在する。危機について見解を表明する経済学者たちは、確かに世界に見通しを与えるが、グローバルな金融市場の複雑性を奇妙な仕方で「資本の理解者」へと還元してしまう。彼らはセラピーで用いられるような、ある状態を示す用語を合理的な為替市場で使用される言語に取り入れることで、次のように市場の出来事を擬人化し、感情的なものにする。市場は「非常にナーバスになっている」、市場は「だまされない」、市場は「臆病である」、「不安である」、「パニックに陥った反応をしている」などの表現である。(17頁)

 多様なリスクから成る社会に見通しを与える専門家の存在は、リスクの種類と程度が増している現代社会においてより大きくなってきているようだ。起きている事象を理論的に解釈するだけではなく、そこに感情的な言葉遣いを入れるという指摘は興味深く、言われてみればそうであるが、なかなか気づかない視点である。

 ドイツ人の教育上の使命は今日、歴史から説明されている。つまり、第二次大戦後、軍事的にも、道義的にも決定的に破滅した時代に、共通の欧州という理念が生まれたのであった。このヴィジョンに活力を与えたのは当初、欧州全体の利害関心だったのではない。ドイツの近隣諸国がドイツを囲い込み、さらに血を流すことと新たな破壊を防ぐために戦争の欲望を抑えることに強い利害関心を持っていたために、活力が与えられたのである。(76頁)

 欧州の統合とは理念的に始められたものではない。第二次大戦時におけるファシスト国家であるドイツの再来を防ぐために、ドイツを封じ込めるための施策の一つであったと著者は指摘する。ドイツを含めた、当事者としての諸外国が共通する想いで、一つの欧州という概念を創り出そうとしたのである。

 ドイツ人は、時の経過と共に自らの教訓を学習した。彼らは民主主義の看板を背負うことになった。脱原発の看板も、緊縮の看板も、平和主義者の看板も背負うこととなった。彼らは、長くて時折困難な道を歩んできた。(中略)明らかなことはドイツが変わったということである。これまでのドイツの歴史に照らしてみると、現在がもっとも良いドイツであろう。(76頁)

 理想としての欧州の理念を内面化するべく、ドイツの人々は第二次大戦以降に努力を積み重ねてきた。価値観の内面化は、他者から見て分かりづらいものであるために、過剰にそれを入れ込む絶え間ない努力が求められる。少しずつそうした努力が形となって現れ、理念を体現する存在として認められるようになるのである。

 この背景から、多くのドイツ人の自意識において今日、自らは異常ではなく、正常でありたいと切望することが理解されよう。公的に罪を告白し続けてきた数十年の後、つまり半世紀以上「二度とナチズムを繰り返さない」ということを掲げてきた後、メディアや政治や世論において反対方向の運動が示されている。私たちは次のような新たな「二度とないように」のため息を耳にするのである。「二度と贖罪のレッテルを貼られなくてよいように」ということである。ドイツ人はもはや人種差別主義者や好戦的であるとは見なされてくないのである。彼らは自らを欧州の教師で、道義上の啓蒙家であると理解したいのである。(76~77頁)

 こうした価値観の内面化によって、ドイツをしてリスク社会としての欧州の守護者の位置に為らしめた。ドイツも他のヨーロッパ諸国も、ドイツをこのような存在に意識してさせたということではないだろうが、理想的な役割を徐々に担っていく中で現在の存在になることは必然とも言えよう。

【第16回】『国家とはなにか』(萱野稔人著、以文社、2005年)
【第419回】『今こそアーレントを読み直す』(仲正昌樹、講談社、2009年)

2016年5月6日金曜日

【第573回】『経営戦略を問いなおす』(三品和広、筑摩書房、2006年)

 再読してみて、非常に面白く読んだ。戦略に関する三つの誤解をまとめた第一章の冒頭で、三つの節を要約した以下の箇所が秀逸である。

 第一節は、戦略の汎用性に疑義を唱えます。本当の戦略は、戦略の限定性を認識するところから始まる、そんなストーリーです。
 第二節は、成長戦略という概念を俎上に載せます。本当の戦略は、売り上げを伸ばすことを目指すものではなく、売上を選ぶもの、そんな視点です。
 第三節は、戦略に客観性と普遍性を求める発想を打ち砕きます。本当の戦略は主観に基づく特殊解、という話です。(20頁)

 まず、戦略は普遍的なものではないとしている。これはよく考えてみれば当たり前のことで、普遍性のあるものが戦略であるとすれば、戦略を立てることに意味はなくなる。なぜなら、普遍的であるということは、他社と比較して差異がなくなってしまうことを意味するからである。

 次に、戦略とは売り上げを選ぶものであるということが指摘される。これは、売り上げを伸ばすのではなく利益を伸ばすことが企業にとってより大事であり、そのためには投資対効果の優れない売り上げは追わないことが求められる。

 最後に、そうした決断をするためには、客観的な分析だけでは普遍的なものしか生まれない。客観的な分析も必要ではあるが、それと同等にもしくはそれ以上に主観に基づいたその企業独自の解の創出が必要なのである。


2016年5月5日木曜日

【第572回】『アイデアのつくり方』(ジェームズ・W・ヤング、今井茂雄訳、TBSブリタニカ、1988年)

 著名な広告制作者が明らかにする「アイデアのつくり方」と聞くと、斬新な発想や方法論が詳らかにされているのではないかと私たちの多くは考える。しかしそうした期待はいい意味で裏切られ、自明に思えることの蓄積が大事であることを改めて理解することになる。

 アイデアとは既存の要素の新しい組み合わせ以外の何ものでもないということである。(28頁)

 全く新しい何かはゼロから生み出されるということは幻想に過ぎない。新しいものは、既存の要素の組み合わせで生み出されるのである。では、どうすれば組み合わせによって新しい価値を生み出すことができるのか。言葉を恐れずに言えば、非常につまらない、しかし真実と呼べる内容が以下で語られる。

 既存の要素を新しい一つの組み合わせに導く才能は、事物の関連性をみつけ出す才能に依存するところが大きいということである。(28頁)

 つまらないとも言えるが、勇気付けられる言葉とも言える。なぜなら、天賦の才能が求められるのではなく、事物と事物の関連性を見出すという努力で後天的に身につけられる才能だからである。

2016年5月4日水曜日

【第571回】『新しい労働社会【2回目】』(濱口桂一郎、岩波書店、2010年)

 法律を法律の視点からだけで捉えると無味乾燥なものになってしまう。しかし、現実に起こっている事象と法律との関連が述べられると、そこに切実なストーリーを見出せることがある。本書はまさにそうした書籍であり、労働法が企業やそこで働く人々にとってどのような影響を与えてきたのかに思いを巡らせてくれる。

 雇用契約それ自体の中には具体的な職務は定められておらず、いわばそのつど職務が書き込まれるべき空白の石版であるという点が、日本型雇用システムの最も重要な本質なのです。こういう雇用契約の法的性格は、一種の地位設定契約あるいはメンバーシップ契約と考えることができます。日本型雇用システムにおける雇用とは、職務ではなくてメンバーシップなのです。(3~4頁)

 日本企業における企業と働く個人との関係性をメンバーシップに置いている点が、本書を通底する主張である。日系の企業でキャリアを始め、現在外資系企業に勤めている身として、日系の企業がメンバーシップを雇用の根幹に置いているという点は納得的であり、身をもって理解できる。

 日本型雇用システムにおいては、メンバーシップの維持に最重点がおかれるので、特にその入口と出口における管理が重要です。メンバーシップへの入口は採用であり、メンバーシップからの出口は退職ですが、いずれも極めて特徴的な制度を持っています。すなわち、採用における新規学卒者定期採用制と退職における定年制が日本の特徴となっています。(8頁)

 メンバーシップを根幹に置くと、人事システムの入口では、先達に迎えられる要素を持つ人物か否かが問われることになる。それは長期にわたって安定的に働く長期雇用を前提とした新卒一括採用となり、職務における専門性ではなく人間的な総合性が重視される。その帰結として、ゲマインシャフトとしての企業組織の中で、メンバーとしての社員は終身雇用されることとなる。こうした日本企業の来し方を法的な観点から読み解いていけば、現状の日本企業において起こっている事象と、今後の変化の方向性を考えることができるのではないだろうか。

2016年5月1日日曜日

【第570回】『オシムの言葉』(木村元彦、集英社、2005年)

 数年ぶりに紐解き、オシムの言葉に触れてみる。すると、その奥深い言葉が、改めて輝いて見える。

「システムは関係ない。そもそもシステムというのは弱いチームが強いチームに勝つために作られる。引いてガチガチに守って、ほとんどハーフウェイラインを超えない。で、たまに偶然1点入って勝ったら、これは素晴らしいシステムだと。そんなサッカーは面白くない。
 例えば国家のシステム、ルール、制度にしても同じだ。これしちゃダメだ。あれしちゃダメだと人をがんじがらめに縛るだけだろう。システムはもっとできる選手から自由を奪う。システムが選手を作るんじゃなくて、選手がシステムを作っていくべきだと考えている。チームでこのシステムをしたいと考えて当てはめる。でもできる選手がいない。じゃあ、外から買ってくるというのは本末転倒だ。チームが一番効率よく力が発揮出来るシステムを選手が探していくべきだ」(121頁)
 企業組織におけるシステムを考えて、思わずハッとさせられる言葉である。何かを変えるために、もっと言えば、何かを変えようとしていることをわかりやすく伝えるために、企業ではシステムつまり組織を変えようという誘因が働きやすい。しかし、システムを変えることは、企業の戦略とのアラインメントを取るためであり、そうであればこそ、戦略実現の前提となる人に合わせたものが求められるのではないか。

 ただ、それより重要なのは、ミスを叱っても使い続けるということだ。選手というのは試合に出続けていかないと成長しない。どんなに悪いプレーをした時でも、叱った上でそれでも使う。ミスをした選手を、それだけで使わなくなったら、どうなる?その選手はもうミスを恐れてリスクを冒さなくなってしまうだろう。いつまでも殻を破ることができない(126頁)

 怒ると叱るの違いを管理職研修ではよく扱う。しかし、叱るには、相手を信頼し、辛抱強く待ち続けることが前提条件として求められる。信頼し続けているからこそ、叱った後に同じ人材を使い続ける。叱ることによって、相手が今後望ましい方向に変わることを信じているのである。叱るのにはエネルギーがかかるものであり、相手を信頼していたり、相手に対する敬愛の情がなければ、叱るということはなかなかできるものではない。


2016年4月30日土曜日

【第569回】『新編 教えるということ【2回目】』(大村はま、筑摩書房、1996年)

 教育を職業としている身として、教育対象が子供とおとなという違いがあれども、学ぶところは多い。もっと違う言い方をすれば、教育対象が異なるが故に学べる部分があるのかもしれない。

 もう四十幾年も教員をやっていれば、かっこうよくやりたければ、何でもやれます。およそ困ることはないといえばいえるでしょう。どんな古い方法でも、今までやった方法ででもよかったら、すぐにでもやれます。
 けれども、それでは老いてしまうと思います。それは精神が老いてしまうことです。未来に対して建設できないなら、私は、さっさとやめた方がよいと思っています。(30頁)

 教える主体であるためには、教えられる客体への共感と理解が求められる。したがって、何かを教えるプロフェッショナルであれば、与えられたものだけではなく、自身で決めた課題を主体的に学ぶことが必要だろう。


2016年4月24日日曜日

【第568回】『ジャスト・イン・タイムの人材戦略』(ピーター・キャペリ、若山由美訳、日本経済新聞出版社、2010年)

 本書で取り上げている新しい人材マネジメントのアプローチは、人的資源ではなく組織全体の目標を出発点にしている点でこれまでのものとは根本的に異なる。ここでいう目標は、組織の業績向上であり、ビジネス需要の不確実性や新たに出現した開かれた労働市場によって生じる人材にかかわるリスクをうまく管理することで達成することが可能である。(43頁)

 著者が端的に述べるように、本書は、組織全体の目標を出発点にした上で、人材マネジメントについて述べられている。人事のあるべき姿を起点にするのではなく、部門戦略を起点にするのでもなく、あくまで起点は組織「全体」の「目標」である。自明のことのようにも思えるが、日常のビジネスシーンを想起すれば、人事の官僚化や部門のサイロ化を目にしたことがない人の方が少ないのではないだろうか。ことほど左様に、組織全体の目標を念頭に置いた人材マネジメントというのは難しいものであり、それを体系的に扱う書籍というものは稀有でありかつ頼もしい存在である。

 では、不確実性の増大するビジネス環境において、人材マネジメントはどうあるべきなのか。著者は、人材の需給バランスを調整する必要性が増している状況においては、製品や資材の需給を調整するサプライチェーン・マネジメントが参考になるとして、四つの原則を掲げている。

原則1 内製と調達を併用して需要サイドのリスクに対処する(28~31頁)

 人事の世界では「Make or Buy」という言葉がよく使われる。つまり、事業を永続させるために必要な人材を確保するために、既存の人材を育成するか、外部から人材を新たに採用するか、ということである。著者は、ここでの「or」を「and」に変えるべきであると主張する。それだけでは目新しさはないが、176頁で指摘しているMakeとBuyの使い分けの基準に刮目すべきだろう。

  1. その人材が必要となる期間はどれくらいか。その期間が長ければ長いほど、内部育成投資の回収はより容易になる。
  2. スキルや職務が階層的に体系化されていて、候補者が内部育成によって段階的に学習、成長できるような構造になっているか。そうした状況であればあるほど(機能分野の範囲内であればその可能性が高い)人材を内部で育成することがより容易である。
  3. 現在の組織文化を維持することがどの程度重要か。特に上位層の人材を採用した場合には、異なる価値観や規範が組織に持ち込まれることになり、その結果、組織文化が変化することになる。組織文化を変えることが重要な場合は、外部採用がそれを実現してくれる。ただし、外部採用によって文化を変えることができたとしても、具体的にどのように変わるかを事前に予測することは難しく、複数の外部人材を同時に採用した場合には、なおさらそうである。
  4. どの程度、正確な需要予測を行うことが可能か。その人材が必要となる期間についてどの程度、確信が持てるか。予測の不確実性が高ければ高いほど内部育成のリスクやコストは高くなる。

原則2 需要の不確実性を減少する(31~35頁)

 不確実性を克服して需要を予測し、計画を策定することは可能だという幻想は捨てて、不確実性を既知の事実と受け止め適応する方法を見出すほうが得策である。そのひとつの方法として、ポートフォリオ原理の活用が挙げられる。(33頁)

 著者の主張のポイントは簡潔である。人材の需要を予測し合理的に長期的なサクセッションプランを作成しフォローしていくことは、現代のビジネス環境においては機能しない。予定調和性の低いビジネス環境においては、将来において求められるポジション自体が変化するため、将来時点から複雑に逆算するサクセッションプランは機能しづらいのである。したがって、部分最適ではなく全体最適において、かつ静的ではなく動的に、短期的な視野をもとに人材マネジメントのしくみを企画し、丁寧にフォローしていくことが必要だ。この新しい人材マネジメントの要諦は、236頁によくまとめられている。

  • 人材の需要を予測することは明らかに意味がある。
  • 将来のポストについて柔軟性を持たせるために、候補者を幅広い職務に就けるように範囲を限定せずに育成するのが賢明である。
  • 個人のスキルを評価し、向上し続けるために必要な育成経験が何かを検討する人材レビューを行うことは意味がある。
  • 育成計画の更新手段として、後継者候補からなる人材プールを明らかにするためにリプレースメント・プランを作成することは意味がある。

 第二の点として挙げられているものは、日本の重厚長大な伝統企業における部門や職務を超えたジョブローテーションを想起させるようで興味深い。これは、日本型人事管理の進化型においても、マネジメント人材に関しては、本社人事が人材情報を更新し、部門を超えたキャリア開発とジョブ・ローテーションが重要であるとする神戸大の平野光俊教授の『日本型人事管理』での結論と符合する。タレント・レビューやリプレースメント・プランといったいわゆる外資系企業の得意領域と、タレントを計画的にジョブ・ローテーションをかけていくという日系企業の得意領域の合わせ技が提言されているのである。

原則3 人材育成のROIを高める(35~37頁)

 人材育成の施策を考える際に最も大切なのは、コストよりもメリットに重点を置くことである。すなわち、社員が会社により多くの価値をもたらす仕事により早く就けるようにすることで、社員の組織に対する貢献度が高まるというメリットを受けることだ。これを実現するには、有望な人材を早期に発掘し、昇進スピードを速めることができるような能力開発の機会を提供する必要がある。部下のなかで誰がより高度な仕事に就く準備ができているのかを見極めるのは、ライン管理者の重要な使命である。(37頁)

 タレントを早期に発掘し開発していくシステムは人事が用意すべきであるが、そうした人材を発掘する主体は、部下のパフォーマンスを日常的に見るライン・マネジメントにある。では発掘した人材をいかに開発していくか。ここで私たちは、著者の本書の起点になっている組織全体の目標に立ち返る必要がある。職務を離れたトレーニングも重要であるが、会社目標という観点からすると日常的な業務において貢献することを視野に入れる必要がある。加えて、部門がタレントを抱え込むのではなく、クロス・ファンクショナルなキャリアを用意することも必要だ。こうした二つの厄介な命題を同時に解決するヒントとして、部門を超えたプロジェクトへのアサインメントが挙げられる。

 ここ数年で最も目を引く人材マネジメントの動向のひとつは、「職務」(ジョブ)が、社員が実際にどのように仕事を遂行し、仕事を通じてどのように学ぶかを捉える最適な単位であるとはいえないのではないかという認識が出ている点である。職務要件の柔軟性が増し、チーム作業がより一般的になったいまでは、職位や肩書きの枠を超えて広範囲に及ぶタスクを遂行することが普通になっている。社員が関与している特定のプロジェクト、もしくは実際に遂行しているタスクのほうが、より意味のある分析単位だといえるのかもしれない。(315頁)

 職務要件という考え方がなくなることはないだろうが、静的な職務や資格等級を超えたプロジェクトやタスクといった単位でのアサインメントの重要性が増していることは事実だろう。とりわけ非管理職層のタレントに対しては、部門横断型のプロジェクトや自身の部署とは日常的に関係性の少ないプロジェクトにアサインすることがキャリア開発の点で望ましいのではないか。

原則4 内部市場を活用して社員との利害をバランスさせる(37~42頁)

 本書の主題のひとつは、外部採用の限界に伴い、採用活動においては外部市場だけではなく、内部市場も活用せよという点である。内部市場における採用を支援する制度とは、社内公募制度や自己申告制度が挙げられる。社内公募にせよ自己申告にせよ、人事やマネジャーではなく社員自身がキャリアをすすめる主体であるということが前提になる。

 根本的な人材マネジメントの課題である不確実性を減少させることに関係している。社員はキャリア・アドバイスのおかげで、自分が目指す方向を見極めたり、キャリア・プランを作成したりすることが容易になる。社員が自分のキャリアに関してはっきりとした考えを持っていると、企業側としてはいろいろな意味で対処しやすくなる。(329頁)

 キャリア開発という社員側の要望と、企業目標の達成のための計画的なジョブアサインやローテーションという企業側の要望とが、内部市場の活用によって実現可能となり得る。こうした考え方を綺麗事として画餅にするのではなく、人事と現場のマネジャーとが地道に連携して行うことが、私たちに求められるのであろう。