【第954回】『フロイト思想のキーワード』（小此木啓吾、講談社、2002年）

　著者が亡くなる直前まで勤務されていた大学・学部にいながら授業を取らなかったことを後悔していた。フロイトを学ぼうと思いいくつか読んでみたが、初学者にとって本書には参考になる部分が多かった。キーワードごとにまとめられていて、その一つひとつのまとまりは簡潔にして明瞭である。

　フロイトといえば精神分析をはじめた人物である。精神分析をする側に対する提言だけではなく、される側に対しても述べている。

　フロイトは、精神分析を受けるに値する患者は自権者でなければならないと主張した。親からも周囲のあらゆる人々からも自立し、治療者と二人だけの秘密を保つことができる自我の持ち主でなければならない。このような自我によってはじめて、自己の内面に目を向け、精神内界の真実に立ち向かうことができる、と。（55頁）

　精神分析を受ける側の自立性をフロイトは主張していたという。治療者が自立的であれば済むのではなく、治療者と患者との相互交渉が精神分析であるのだから、患者側にも自立性が求められるという指摘は鋭い。こうしたお互いの自立性がなければ、依存関係が生じてしまうからであろう。

　夢解釈の方法は、顕在夢を個々の要素に分析し、連想をとり、その連想を再構成することを通して、夢の潜在思考を解読するフロイト独自の手法である。しかしフロイト自身、そしてそれ以後の精神分析は、治療中に語られる夢は、患者が語る自由連想の一つの内容として位置づけ、個々の要素の連想を限りなく解読していくという手法を必ずしもとらないようになる。あくまで、夢も自由連想の内容の一つとして位置づける。

　これに対してユング派は、むしろ夢の全体的なイメージを重んじ、類型夢解釈の手法を発展させて、さらに拡充法などを用いて、童話や神話、文学作品を重ね合わせ、個々人の夢に表現される普遍的無意識のあらわれを読み取る方向に発展した。また、治療の中でも、夢分析を最も重要な治療の一つとして位置づけ、場合によっては、クライエントが語る夢の分析に終始する治療のやり方をとることもある。（149頁）

　フロイトとユングの両者における夢解釈の方法の差異である。見事に対照をなしている。フロイトが要素ごとに分析して再構成するのに対して、ユングはゲシュタルト的に全体像をそのまま読み取ろうとする。

　どちらが優れているという話ではないのだろう。それぞれの違いを意識しながら、フロイトおよびユングを学んでいきたいものである。

　フロイトは、みずから不幸、災厄を求めるかのように行動する人々に注目し、その心の層に、本人も気づいていない無意識的罪悪感に由来する自己処罰心理が潜む事実を明らかにし、この心性を道徳的マゾヒズムと呼んだ。（281～282頁）

　道徳的マゾヒズムというワードは恥ずかしながら本書を始めて知った。フロイトが約百年ほど前に提起したこの概念が、現代のSNS文化でよく見かける現象の背景にあるように思えることに驚きを禁じえない。

【第931回】『新版 精神分析入門（上）』（フロイト、安田徳太郎・安田一郎訳、角川書店、2012年）
【第932回】『新版 精神分析入門（下）』（フロイト、安田徳太郎・安田一郎訳、角川書店、2012年）

【第953回】『フロイトとユング』（小此木啓吾・河合隼雄、講談社、2013年）

　日本を代表するフロイト心理学とユング心理学の碩学二人による贅沢な対談。ど素人としては、フロイトとユングとの関係を反映して論敵のような関係なのかと思っていたが、お互いのリスペクトが見られる噛み合った対談となっている。

　治療者への転移と、そこで回想されてくる患者のフロイト的な発達の中に出てくるものが、うまく一致するように治療が進んでいくことが、治療技術としては、一番重要な問題だと思います。そのあたりがフロイトとユングの治療のプロセスとか技法の違いの一つになるんでしょうね。（115頁）

　小此木によるフロイトとユングの違いに関する指摘。フロイトは人間の発達に着目し、それが発達心理学へとつながる。続けて小此木は次のように指摘する。

　フロイディアンの図式で現在、一番一般化しているのは、エリクソンの八つの年代論、人生の周期ですね。（149頁）

　E・H・エリクソンはフロイトの娘であるアンナ・フロイトの弟子であり、ライフサイクル理論へと受け継がれた。こうした学問の系譜というものも調べてみると面白いものである。

【第931回】『新版 精神分析入門（上）』（フロイト、安田徳太郎・安田一郎訳、角川書店、2012年）
【第932回】『新版 精神分析入門（下）』（フロイト、安田徳太郎・安田一郎訳、角川書店、2012年）

【第952回】『初学者のための現象学』（ダン・ザハヴィ、中村拓也訳、晃洋書房、2015年）

　フッサールを嚆矢とする現象学について初学者のために書かれた本書。「初学者のための」という言葉に惹かれて読み始めたもののなかなかにして難しい。フッサールの現象学について学びを深めることが目的だったので全体を理解することは断念し、フッサールの部分のみに集中。

　現象学は、対象のさまざまな現出の仕方の哲学的分析として把握することができ、それに関連して、対象にあるがままに自己を示すことを可能にする理解構造の反省的研究として把握することができる。（4頁）

　ある対象をそのままのものとして示すことができることが現象学という学問の射程であるとしている。

　エポケーは素朴な形而上学的態度の中止を表す名称であり、したがって哲学への入り口とみなすことができるが（中略）、その一方で還元は主観性と世界の連関の主題化を表す名称である（中略）。したがって、エポケーも還元も、われわれを自然的独断論から解放し、われわれの固有の構成的（認知的かつ意味付与的）関与をわれわれに意識させる超越論的反省の契機とみなすことができる。（14～15頁）

　カッコに括ることも、自身の主観を外界に位置付けることも、独断から離れて行うことをフッサールは主張したということであろう。科学による解釈を宗教のように金科玉条として扱うことは独断論であり、そうした科学偏重主義への警鐘を鳴らしていると解釈できるのではないだろうか。

　現象学の功績は、人間を科学的に記述する試みにあるのではなく、むしろ科学性それ自体を、科学的合理性や認識する主観の志向性の形式の詳細な分析によって理解できるようにすることにある。したがって、本質的課題は、科学を営むときに、われわれがとる理論的態度は、われわれの世界内存在からどのように生起するのか、どのように理論的態度は世界内存在に影響し、世界内存在を変更するのかという問いの究明なのである。（29頁）

【第950回】『新装版 フッサールの現象学』（ダン・ザハヴィ、工藤和男・中村拓也訳、晃洋書房、2017年）
【第951回】『なぜ世界は存在しないのか』（マルクス・ガブリエル、清水一浩訳、講談社、2018年）
【第933回】『超解読！はじめてのフッサール『現象学の理念』』（竹田青嗣、講談社、2012年）

【第951回】『なぜ世界は存在しないのか』（マルクス・ガブリエル、清水一浩訳、講談社、2018年）

　哲学界のニュースターと言われる著者。わかりやすく書こうとしていることはわかるが、決して理解しやすくはない。しかし読み続けることで考えさせられる箇所が随所にある。冒頭では、なぜ哲学を学ぶのか、哲学の持つ可能性は何か、と著者は読者に対して問う。

　わたしたちにたいして現れている世界と、本当に存在している世界とはまったく違っていることがありうるということ、そのことをけっして忘れない態度を学ぶことができるのです。哲学はすべてを疑ってやむことがありません。そのさいには哲学自身も疑いの対象となります。そこまで疑うところにこそ、この世界全体とはそもそも何なのかを理解するチャンスもあるわけです。（31頁）

　疑うことが哲学である。こうした外界を疑う態度によって、著者は世界という存在の有無を疑う。

　存在するものは、すべて意味の場に現象します。存在とは、意味の場の性質にほかなりません。つまり、その意味の場に何かが現象しているということです。（105頁）

　科学に対する扱いも面白い。

　科学的世界像がうまくいかないのは、科学それ自体のせいではありません。科学を神格化するような非科学的な考え方がよくないのです。こうなると科学は、同様に間違って理解された宗教に似た、疑わしいものになってしまいます。（198頁）

　宗教についての考察も考えさせられる。

　宗教の源となるのは、最大限の距たりから自身へと回帰したいという欲求です。人間は自身を放擲して、自分など無限なもののなかの些細な一点にすぎないと考えることさえできます。このような距たりから自身へと回帰するとき、わたしたちにはおのずからこんな問いが浮かんできます。わたしたちの人生にはそもそも意味があるのだろうか。それとも、意味があるようにと願うわたしたちの希望は、無限なものという大海のなかの水滴のように空しく消えゆくものなのか、と。かくして宗教とは、無限なものーーまったく思いどおりにならないもの、不変なものーーから、わたしたち自身への回帰にほかなりません。この回帰にさいして重要なものは、わたしたちが完全に失われてしまうわけではないということです。（230頁）

　わたしたちが神ないし神的なものに出会うのは、わたしたちが最大限の距たりに赴き、すべてが可能であることを経験するときだということです。わたしたち自身の人生経験のなかで、そのようなことが実存的に示されるのは、わたしたちが当たり前に思っていた拠り所を失ってーーわたしたち自身にたいして、まったく多様な態度をとることができる以上ーーきわめて多様な生き方を受け容れる可能性があることを実感するときでしょう。（235頁）

　著者は世界は存在しないと主張する。では世界が存在しないことは絶望なのか。

　世界は存在しないということは、総じて喜ばしい知らせ、福音にほかなりません。そのおかげで、わたしたちが行なう考察を、解放的な笑いによって終えられるからです。わたしたちが生きているかぎり安んじて身を委ねることのできる超対象など存在しません。むしろわたしたちは、無限なものに接する可能性、それも無限に数多くの可能性に、すでに巻き込まれているのです。さもなければ、現に存在しているいっさいのものは、存在することができていなかったに違いありません。（292頁）

【第950回】『新装版 フッサールの現象学』（ダン・ザハヴィ、工藤和男・中村拓也訳、晃洋書房、2017年）
【第908回】『ニーチェが京都にやってきて17歳の私に哲学のこと教えてくれた。』（原田まりる、ダイヤモンド社、2016年）

【第950回】『新装版 フッサールの現象学』（ダン・ザハヴィ、工藤和男・中村拓也訳、晃洋書房、2017年）

　フッサールの思想を現代において改めて光を当てたと評価される本作。書かれている内容は決して平易ではない。論旨が取りづらい箇所も多い。しかし、考えが深まるあるいは深まりそうな示唆に富んだ記述が随所にあり、難しいのに癖になりそうな読後感のある本である。

　決定的に重要なのはエポケーの目的を誤解しないことである。エポケーを行うのは、実在を否定し、疑い、無視し、放棄し、研究から排除するためではなく、単に実在に対するある一定の独断的態度を遮断あるいは中立化するため、すなわち現象学的に与えられたものーー現出するがままの対象ーーに一層詳しく直接的に焦点を当てることができるためなのである。（69頁）

　フッサールといえばエポケーである、と私は理解している。判断停止とも訳されるこの概念について、フッサールの認識論が現れていると捉えられるのではないだろうか。

　エポケーは、注意を世界内的対象から背けさせるのではなく、世界内的対象を新しい光の下で、すなわち意識に対する対象の現出あるいは顕現において構成された相関体として吟味することを許すのである。（77頁）

　エポケーの可能性は対象をくっきりと理解することにある。ありのままをそのまま理解する、ということであろうか。

【第901回】『組織開発の探究』（中原淳・中村和彦、ダイヤモンド社、2018年）
【第933回】『超解読！はじめてのフッサール『現象学の理念』』（竹田青嗣、講談社、2012年）

【第949回】『もし高校野球の女子マネージャーがドラッカーの『マネジメント』を読んだら』（岩崎夏海、新潮社、2015年）

　ドラッカーを読み直そうと思っていた。しかしあまり時間がなかったために本書で代用したという側面はある。とはいえ、本書は再読であり改めて読み直そうと思わせる魅力が本書にはあるとも言える。実際、読み直してみて、改めて気づかされるものが多かった。

　主人公である野球部マネジャーのみなみがドラッカーの『マネジメント』を座右の書として部および部員に貢献しようとする一連の動きは興味深い。理に適っているとも思えるし、ストーリーとしても違和感がない。

　安富氏が『ドラッカーと論語』で言及しているのと同感で、最後にヒロインが亡くなる展開は安っぽいドラマのようで今ひとつではあるがそれ以外は読み応えがある展開だ。それでいてドラッカーを学べるのであるからお得な一冊であることは間違いない。

「働く人たちに成果をあげさせる」ことは、マネジメントの重要な役割だった。そのためみなみは、「どうやったら部員たちに成果をあげさせられるか」ということを、ずっと考えてきた。（94頁）

　企業組織における社員を部活動における部員に置き換えて考える。簡単なようでいて難しいことであり、それを愚直に繰り返すことは至難の業であろう。しかしこれをみなみはやりきり、かつ自分の親友である夕紀に援用した。

　みなみは夕紀の仕事を設計していったのだ。

　まず、彼女の仕事を生産的なものにしようとした。だから、マネジメントにとって最も重要な仕事の一つである「マーケティング」を、彼女に一任した。

　次に、フィードバック情報を与えた。面談が終わると反省会を開き、自分の評価や感じたことを率直に伝えた。また、部員たちからも感想を聞き、それらも全て伝えるようにした。

　最後に、夕紀自身が学習を欠かさないよう気を配った。彼女にも『マネジメント』を読んでもらったのはもちろん、どうやったらもっと部員たちの本心を聞き出すことができるか、話し合ったり、それ以外の本を読んでもらったりもした。また、親や病院の人たちにも相談してもらうなどして、幅広く情報を蓄えさせた。

　そうやって、みなみは夕紀の仕事に責任を持たせようとしたのだ。（95～96頁）

　下手なマネジメント本よりも本質を簡潔に押さえている。自分自身を省みても気づきの深まる箇所である。

【第662回】『ドラッカーと論語（2回目）』（安冨歩、東洋経済新報社、2014年）

【第948回】『When 完璧なタイミングを科学する』（ダニエル・ピンク、勝間和代監訳、講談社、2018年）

　著者の書籍はいつも面白い。新しい視点を我々読者に提示してくれる。提示された主張がその後数年を経て敷衍し、ビジネス界の常識となることも多い。2002年の『フリーエージェント社会の到来』では企業組織に正規社員として勤務しないフリーエージェントという働き方を提示し、2010年の『モチベーション3.0』では内発的動機づけを論じた。

　本作では、これらで論じられてきた何をなすかというWhatを扱うのではなく、いつ行うべきかというWhenがテーマである。以前の著作を包含しながら、また新たな視点を加えてくる発想は流石である。

　何かを始める時の留意点もあるし、何かを終える時にも重要なヒントはある。しかし、私が興味深く思ったのは中間におけるポイントである。

　中間地点は、人生の現実であり自然の力であるが、だからといってその影響を変えられないということはない。不振を刺激に変える最善の策としては、次の３つがある。

　１つ目は、中間地点を意識すること。気づかないままにしておいてはいけない。

　２つ目は、あきらめるきっかけではなく、目を覚ます機会としてそれを用いること。「ああ、しまった」とあきらめるのでなく、「おっと大変だ」と意をもむ機会として使うことだ。

　３つ目は、中間地点で、ほんの少しだけ自分がリードされている、または後れを取っていると考えてみることだ。これによって、モチベーションが活性化される。もしかすると、全国大会で優勝できるかもしれない。（168頁）

　中だるみという言葉があるように、中間地点ではともするとやる気が減衰したりミスが多くなるものであると考えがちだ。しかし、中間地点をポジティヴにするかネガティヴにしてしまうかは個人の工夫次第のようだ。

　まず、特定の地点を自分で設定することが重要ということは納得だ。いわば、自分で途中段階で締め切りを設けることで、その仮説的な締め切りに向けてやる気を高めることができる。

　そうして設定した中間の締め切りの時点を意識することで、建設的に焦りを生み出すことができる。冷静にその時点での達成度合いを把握することで、本当の締め切りに向けた計画に意識を向けるのである。

　そうすることで、少し自分が当初設定していた理想的な自分自身に負けているという感覚を持つことでより自分を高めようとやる気になると考えてみても面白いだろう。

【第818回】『モチベーション3.0』（ダニエル・ピンク、大前研一訳、講談社、2010年）